台灣每日新聞短評 20251106
立院審停砍公教年金 徐國勇《午青LIVE》引內部民調反擊：多數民意要「繼續年改」
立法院司法及法制委員會11月5日排審多個關於公教退撫制度的修法版本，國民黨與在野黨主張「停止持續調降所得替代率」、並朝隨物價或在職人員待遇調整年金給付的方向修法；銓敘部長施能傑在委員會表示，過去年改「很有效果，應持續進行」，停止調降恐使基金更早耗竭。
在院內攻防之際，民進黨祕書長徐國勇於黨媒YouTube直播節目《午青LIVE》上線回應，指稱民進黨內部民調顯示，「民眾黨支持繼續年金改革的有50.5%」，並連番詢問「黃國昌，你聽得到你的小草的聲音嗎？」同時播放黃國昌2015年上政論節目談年改的片段，質疑其立場轉變與誠信。
朝野版本與在野黨方案
本次審查主軸，集中於是否停調所得替代率、是否恢復（或改以CPI門檻）調整退撫給付等。除國民黨團列為優先法案外，民眾黨團昨4日亦公開年改版本，主張自民國114年（2025年）後停砍所得替代率，並設計「CPI累計成長5%時啟動調整」條款；黨團強調在兼顧世代與永續前提下，修正現制。
教師工會方面，全教產呼籲「停止逐年砍1.5%退休金、逐年編列經費撥補退撫基金缺口」，提出10年撥補總額與試算數字，主張以CPI累計成長率核實調整退休金，以維護權益。
行政部門與執政黨回應
銓敘部送交委員會的書面報告與施能傑答詢，重申不宜停止逐年調降退休所得替代率、亦不贊成恢復與現職調薪連動，以維持基金長期財務穩健。民進黨先前對在野推動「停砍」亦以「世代不正義」為由表達反對，指反年改恐轉嫁負擔給年輕世代與台灣財政。
「立場翻轉」攻防：黃國昌過往談年改紀錄
徐國勇直播中播放黃國昌2015年談話片段，內容稱年金不僅是沉重財政負擔，更涉世代不正義，必須務實改革；2016年時代力量也以「世代正義、年金永續」為題提出九大改革方案，包括建立基礎年金與調整所得替代率架構。相關公開紀錄顯示，黃國昌與時力當時確實以推動年改為訴求焦點之一。
民調與輿論戰
就民意趨勢，徐國勇近月多次以「內部民調」回應外界對執政與選情觀察；本次在《午青LIVE》稱「民眾黨支持繼續年改過半（50.5%）」並強調「多數民眾主張年改應續行」。惟因屬黨內民調，方法學與完整數據未對外公布，仍待各方檢視。另一方面，商業與財經媒體則整理出本週審查的三方攻防重點：藍白主張「停砍、隨物價檢討」，綠方主張「續行年改維持永續」。
後續時程
委員會今日展開逐條審查，據朝野陣營說法，本案將續在會期內推進，最快本週內可有關鍵表決。實務上，是否停止逐年調降、是否納入CPI調整門檻與撥補機制，將是技術條文的交鋒重點；而行政部門基於基金存續風險所持之「不採用」立場，意味最終院會仍須在永續與照顧之間取得政治與財務的平衡。
陸擴「台胞落地簽」至100口岸、推智慧通關與「探親簽註全國通辦」 台灣陸委會：吸引力有限
中國國家移民管理局11月3日公布10項出入境新措施，其中將自11月20日起把可簽發「一次有效台灣居民來往大陸通行證」（俗稱台胞證落地簽）的口岸，由現有58個擴增至100個，新增42處，官方稱可進一步便利台灣民眾赴陸。未持有效來往大陸證件的台灣居民抵達適用口岸，可向口岸公安出入境機構申辦一次性台胞證入境。
依公開資訊，新增名單涵蓋多個海空與陸路口岸，包括天津港、東北與沿邊口岸（如滿洲里、二連浩特、丹東港）、多處東部港埠（連雲港、威海、煙台、日照等），及華南口岸（廣州琶洲客運港、深圳皇崗與羅湖、珠海橫琴、港珠澳大橋）等。相關擴增係在10月中旬國台辦預告「擴大至全部符合條件口岸」後，由移民管理局正式公告實施時程。
除「落地簽」擴點，官方並宣布在部分與港澳台通航通行口岸推廣「智慧通關」。自11月5日起，於上海虹橋機場、廈門高崎機場、珠海橫琴、港珠澳大橋、深圳多個口岸與廣州客運港等共12處，開放持5年有效台胞證且同意採集面相、指紋等資訊之旅客，出入境時可選擇「刷臉」智能快捷通道。
同一輪措施亦納入「大陸居民申辦往來台灣探親簽註全國通辦」，自11月5日起，大陸民眾擬赴台探親者，可向全國任一縣級以上公安出入境機構申請，申辦手續與戶籍地一致，官方定位為「支持擴大開放、服務高品質發展」配套之一。
對於陸方擴大「台胞落地簽」與通關便捷化，台灣陸委會先前回應評估「對台人吸引力有限」，指出陸方推出優惠與方便措施背後目的仍待觀察；並提醒民眾規劃赴陸行程時，除留意證件規定與通關要求，亦應評估當地法規與風險。
就作業層面而言，「台胞落地簽」為一次有效的入境證件，適用於抵達口岸現場辦理；一般長期往返者仍以卡式台胞證為主。專家與旅遊業者提醒，雖然落地簽擴點提高彈性，但是否符合核發要件仍以口岸機關審認為準，建議旅客出發前確認是否屬適用對象、備齊身分證件與近照，並預留辦理時間；若搭配智慧通關，需先完成生物特徵建檔後始得使用自助通道。上述細節以各口岸公布之最新規範為據。
整體而言，本次政策重點包含三環：一、擴大台胞一次性落地簽受理口岸至「百口岸」；二、指定12處口岸推動台、港、澳及內地居民適用的「刷臉」智能通道；三、對大陸居民赴台探親簽註實施「全國通辦」。後續執行情形、各口岸配套與旅客實際通關體感，將成為觀察指標。
北士科「分手費」底定 新壽開價44.7億元 北市府估最快週五簽約、輝達進駐可望加速
北投士林科技園區（北士科）T17、T18地上權案歷經數月僵持，終於出現具體進展。台北市副市長李四川今（5）日證實，新光人壽已於上午正式致文北市府，提出以 44.7億元 為合意解約金額（俗稱「分手費」）。此數據略高於北市府原估約 40億元 的補償範圍，雙方差距主要來自資金成本利率計算與地價稅等細項差異。若會計師審查無虞，北市府預計最早本週五即可與新壽簽署合意解約協議書，為輝達（NVIDIA）總部落腳台北市再掃除一大障礙。
一、長期拉鋸後的「技術性分手」
北士科T17、T18地上權案原為新光人壽於2022年以約39億元取得，規劃興建自用與招商並用的商辦大樓。惟2024年輝達有意以該地為亞太區研發總部據點後，雙方利益出現重疊。台北市府在輝達表態希望「整合用地」後，於今年10月中旬主動致函新壽，提議合意解約。
當時市府初估補償金額介於 5至8億元，作為契約終止後的合理賠償，並明言輝達願意「概括承受」部分補償支出。新壽則多次表達「願配合、但須依法合理計算」的態度，強調地上權已依合約開發，若提前終止應涵蓋土地權利金、設計成本與資金利息等。
歷經三週內部評估與多輪協商，新壽於11月5日上午正式送達公文，明列44.7億元作為「最終金額」，此舉象徵雙方朝「平和分手」邁出關鍵一步。
二、「44.7億元」的構成：資金成本與地價稅為主因
依李四川說明，北市府初步評估以 40億元 為合理上限，主要計算項目包括地上權出讓價、設計支出、建照申請等必要成本。新壽則以更高利率估算資金成本，將年利率由市府預設的 2.5％（約2.5億元） 提升至 3.75％（約3.75億元），差額約1.25億元；另因新壽於持有期間已繳交地價稅與相關規費，約1億元出頭，合計後達 44.7億元。
李四川形容，該數字屬於「天花板價」，後續仍須由雙方委請會計師審查與簽證，確認計算式與金額合理。若簽證報告無異議，市府將同意此金額並提報市議會核備。款項預計由「平均地權基金」撥付，作為解約支付來源。
三、程序與時程：一週內完成三階段
依北市府規畫，本週將同步推進三項程序：
- 會計師簽證審查——預定於週四前完成。
- 合意解約簽署——若審查通過，週五即可簽約。
- 地上權塗銷與都市計畫變更——簽約後即啟動塗銷程序，完成後可進入都市計畫變更審查及輝達投資計畫書核定。
李四川強調：「解約只是第一步，最終目標是讓輝達安心在台北落腳。」市府將全程協助後續都市設計變更及招商流程，盼年底前確定輝達總部建設藍圖。
四、輝達進駐牽動產業與城市聲譽
北士科T17、T18用地位於台北科技廊帶核心，總面積近1.5公頃，被視為「台北最後一塊黃金數位產業地」。輝達若確定設立亞太區AI研發中心，預計將投入上百億資金與上千名研發人員，對北市AI產業生態及就業結構產生顯著帶動效應。
此前，台北市府與輝達多次磋商延宕，引發外界質疑市府行政效率與企業信任問題。玉山金控董事長黃男州10月曾警告：「若輝達最終未留在台灣，北市府將被罵好幾年。」如今合意解約方案塵埃落定，被視為「亡羊補牢」的重大轉折。
五、法政層面觀察：地上權合約的「雙重風險」
專家指出，本案凸顯地方政府招商與不動產地上權制度間的制度性張力。依《促進民間參與公共建設法》及《地上權設定契約通則》，地主（此為公部門）若主動終止契約，須依「實際投資額加合理利息」補償；若改由企業違約，則按契約罰則計算。北士科案屬前者，因此市府必須以公帑支付。
李四川以「天花板價」形容，顯示市府希望將法律責任風險控於最小，同時兼顧城市招商誠信。若市議會順利核准，將成為台灣首例以「AI旗艦投資」為目的的公私地上權解約案例。
六、後續觀察：政治與經濟的雙重檢驗
北市府預期本案在11月底前完成議會核備，12月起進入都市變更與招商階段。若進展順利，2026年前可望動工，2028年完工啟用。對市長蔣萬安而言，此案不僅關乎AI產業布局，更是「首都治理信任度」的政治考驗。
輝達案的成敗，將影響台北市作為國際企業區域總部選址的形象，也將檢驗地方政府在招商、法制與產業政策之間的平衡能力。從最初的僵局到今日的實質解套，北士科案折射出台灣地方治理在全球化競爭中的脆弱與挑戰。
【社論】
防疫不該成為甩鍋政治──從台中非洲豬瘟事件看中央與地方責任界線
台中市爆出非洲豬瘟案例，立刻成為全台輿論焦點。根據農業部通報，疫情源自台中梧棲區一養豬場，初步研判感染源與「廚餘餵豬」有關。事件甫傳出，中央隨即暗示地方政府延誤通報，導致防疫出現破口；而地方則反駁，指中央檢疫體系未能守住邊境，才讓病毒進入台灣。當責任推來推去之際，疫情的真相與防疫體系的漏洞，卻反而被政治煙霧掩蓋。
精神科醫師沈政男在臉書上發表長文，點出了輿論爭議的核心：中央在未掌握確切證據前，即透過媒體操作輿論，企圖將矛頭指向地方，這不僅有失專業，更是對台灣整體防疫制度的傷害。沈政男強調，「防疫不應是政治操作的工具」，而現階段最該被檢討的，正是中央在邊境檢疫與廚餘管理上的長期鬆散。
一、邊境防線的鬆動：從源頭就出了問題
非洲豬瘟在亞洲已流行多年，從2018年中國爆發以來，陸續傳入越南、韓國與菲律賓。台灣雖未出現大規模疫情，但邊境查緝早已屢屢被審計與媒體指出存有漏洞。據《聯合報》與《自由時報》報導，農業部雖曾強化入境旅客肉品檢查與郵包掃描，但實際執行上仍僅針對高風險航班，許多非直航班機與轉機包裹並未被嚴格檢驗。沈政男批評：「這種選擇性檢疫，等同於自我安慰。」
事實上，根據防檢署歷年資料，邊境攔查的豬肉製品中，多次驗出中國與越南病毒株。病毒可能透過偷渡肉製品、郵寄食品、或國際貨櫃運輸進入台灣，一旦落入養豬廚餘體系，便成為潛在感染源。若中央的防線在機場、港口即出現漏洞，再苛責地方「延誤通報」，顯然本末倒置。
二、廚餘餵豬的結構性問題：中央政策長期未定
中央將此次疫情歸咎於台中養豬戶未確實蒸煮廚餘，然而此問題早在十年前即被農政學者多次警告。根據《中時新聞網》報導，全台目前約仍有一成養豬場使用廚餘餵食，但蒸煮設備多數老舊、不符規範。地方政府屢次呼籲中央明確立法禁止或建立統一管理平台，但農業部始終以「環保再利用」為由，未採取強制措施。
沈政男指出，日本早在2004年就全面禁止生廚餘直接餵豬，改由政府設立集中處理廠蒸煮與再製成飼料，確保安全。而台灣雖有環保署與農業部共同指導方針，但實務上兩部門各行其是，造成監管灰區。此次若真因廚餘感染，責任不應僅歸於個別農戶或地方政府，而是制度性失靈的結果。
三、基因定序與資訊封閉：政治凌駕科學
非洲豬瘟的病毒追溯，需透過基因定序比對國際資料庫。沈政男痛批中央「未拿到國外最新序列就草率結論」，僅以「與中國、越南病毒株類似」作結，這在國際防疫社群中是不可思議的。
他指出，台灣自與中國大陸官方斷絕技術交流後，許多疫情追蹤資料無法取得。防疫需要科學與合作，即便政治上存有分歧，也不應犧牲專業。台灣若持續拒絕與鄰近疫區分享數據，只會陷入「資訊孤島」。正如沈政男所言：「台灣悶著頭自己搞，終究無法掌握全貌。」
《天下雜誌》曾報導，台灣在禽流感、口蹄疫等案例上，也曾因國際資料斷層而延誤判讀。如今非洲豬瘟再度重演，顯示台灣防疫體系在政治化後，已逐漸失去與國際科學網絡接軌的能力。
四、政治責任與防疫倫理：誰在操作恐懼？
疫情爆發後，行政院官員多次以「地方延誤通報」為由公開批評台中市政府，然而《TVBS》調查顯示，實際通報與採樣時程均在規定時限內完成。換言之，地方政府並未「壓案」。沈政男認為，中央此舉不啻為「政治甩鍋」，意圖塑造「中央有為、地方失能」的形象，為即將到來的2026選戰鋪路。
這種以疫情為政治戰場的操作，不僅傷害專業，也讓民眾對防疫信任瓦解。當年COVID-19疫情初期，中央與地方尚能合作，如今卻淪為互相攻訐。真正的防疫精神，應是跨黨派、跨層級協調，而非利用疾病來驗證權力優劣。
五、重建信任與制度：從甩鍋到共治
非洲豬瘟此次雖未擴散，但這場風波暴露出台灣公共治理的三大危機：制度鬆散、資訊封閉、政治凌駕專業。若不正視這三個核心問題，未來任何疫情皆可能重演同樣戲碼。
首先，中央應立即檢討邊境防疫體系，擴大檢驗範圍、導入AI篩檢與大數據追蹤，以免再讓病毒「坐飛機進台灣」。其次，應建立統一的廚餘蒸煮管理平台，或比照日本設置「廚餘去化中心」，杜絕傳染途徑。最後，防疫資訊必須公開透明，並恢復與周邊國家（包括中國大陸）的技術合作，讓科學回到防疫的主體。
結語：防疫是公共事務，不是政治戲碼
防疫不是戰功，更不是選戰工具。疫情無分藍綠，防線破口也不會因政治立場而改變方向。當中央忙著甩鍋，地方忙著辯解，真正需要防守的病毒卻早已在邊境外伺機而動。
台灣曾以防疫典範自豪，如今卻陷入政治指責的泥淖。正如沈政男所言：「地方沒有那麼多專家奧援，本就不如中央精準。」中央若真有擔當，應主動協助、而非推諉。唯有誠實檢討制度漏洞、重建中央與地方的信任，台灣才能在下一場公共危機來臨時，重新展現曾讓世界敬佩的「防疫韌性」