台灣每日新聞短評 20250919

「沒有台灣光復節」惹議　邱毅列「四大謬論」批徐國勇　戰後法理與史觀再起爭辯

民進黨秘書長徐國勇近日受訪稱「沒有什麼台灣光復節」，引發朝野與社群強烈反彈；前立委邱毅今（18）日在臉書點名徐國勇「四大謬論」，斷言此舉恐重傷賴清德與民進黨政權。事件持續延燒，牽動戰後法理、節日政策與政治攻防三條戰線。

在節日政策層面，立法院今年5月已三讀修正《紀念日及節日實施條例》，自2025年起新增「臺灣光復暨金門古寧頭大捷紀念日」（10月25日）為國定假日；徐國勇「沒有光復節」說法，遂被藍營與網路輿論質疑與法規現況相牴觸。

邱毅指稱，「四大謬論」包括：一、否認光復節；二、將麥克阿瑟與蔣介石的指揮關係混同；三、稱「台灣人當時是日本人」；四、把蔣介石定性為軍閥、非合法政權。他批評民進黨此番論述與美方近期再提「台灣地位未定」相互呼應，政治後果嚴重。

就戰後法理背景，美國在台協會（AIT）近日回應媒體時重申，二戰時期的《開羅宣言》《波茨坦公告》與《舊金山和約》「並未決定台灣最終政治地位」，此說法獲美國國務院背書，在台引發熱議與不同政治解讀。

史實脈絡方面，1945年《一般命令第一號》指示日本在台部隊向「中國戰區」受降代表投降，但學界普遍指出，「受降／軍事佔領」不等於「主權移轉」；1951年《舊金山和約》規定日本放棄台、澎，但未指明受讓方，遂成「地位未定」論述的重要法源爭點。

至於「台灣人是否是日本人」的爭論，學界研究顯示：日治時期台灣住民在法理上屬日本帝國臣民（具日本國籍），但在政治參與與權利保障上長期不與「內地人」等同，形成「名義國籍／實質權利」差距。此一歷史法制的雙重性，亦是當代論述歧異的來源。

目前，國民黨與多位評論者已就徐國勇發言展開批評；綠營內部則面臨對外話語一致性的壓力。學界與法律界呼籲，相關討論應區分「節日政策」「戰後國際法」「歷史身分」三個層面，避免以政治口水替代事實釐清。事件後續，預料將在10月25日前後及立法院會期中持續發酵。

龍井15里長集體缺席區務會報　抗議「中火午餐回饋遭卡」　市府：政策須兼顧一致與公平

台中市龍井區公所18日召開擴大區務會報，16里中有15位里長集體缺席，以行動抗議市府以「公平性」為由，未同意台電補助龍井區國小學童營養午餐的回饋方案。里長們批評市府「政治凌駕民生」，要求盡速拍板；市府教育局則回應，補助必須考量一致性、延續性與教育公平原則。

里長聯誼會長張文慶指出，龍井長年承受台中發電廠與港區工業發展的環境負荷，社福與公共建設回饋卻屢遭阻礙；今年5月與6月地方協調會中，台電曾承諾補助午餐經費，但區公所與教育局未進一步送文，導致方案遲未落實。

教育局表示，已在8月行文要求台電「每年、全面」補助龍井區國小學生午餐，但台電回覆須逐年審議、且受補助項目限制，導致部分學校可獲全額、部分不可，存在差異性；在未能確保長期且一致的前提下，貿然推動恐引發資源分配爭議。

背景方面，台中發電廠廠址位於龍井區龍昌路，裝置容量約5,780MW，為台灣電力結構中的大型基載電廠；學界與能源教育資料亦稱其為目前台灣發電量最大的發電廠。地方以此主張龍井應獲更具體的教育與社福回饋。

藍綠議員均表達不滿。國民黨籍林孟令強調，市府應優先保障龍井居民健康、社福與交通安全；民進黨籍曾威則質疑，多項在地建設與福利遭擋，如今連午餐回饋也無法推進，盧市府應說明標準。

比較案例上，雲林台西鄉運用綠能廠商提撥的「電力開發協助金」，自114學年度起推動全鄉國中小與公幼營養午餐全免，受惠逾600名學童；而南投竹山鎮紫南宮則多年投入教育回饋，包含全鎮國中小學雜費補助，顯示地方可藉多元財源支應校園餐費與教育減負。

對於「市府忽視龍井」的指控，市府方面重申並未冷落在地建設，強調市長盧秀燕上任後已投入上百億元推動地方發展；但午餐補助仍須在制度一致與公平原則下處理。後續台電是否提出更明確與長期的回饋版本、及市府如何就制度化配套與財源來源進行協商，成為觀察重點。

「百年爛黨」之辯：館長評國民黨引爆回應，詹江村點名「問題始於李登輝時代」

網紅「館長」陳之漢近日在直播談及國民黨時，稱「中國對國民黨的印象，就是百年爛黨」，引發藍營基層議論。國民黨桃園市議員詹江村其後受訪與在社群發文回應，強調自己視館長為「盟友」，但主張國民黨問題「並非百年」，而是「始於李登輝時代」。相關言論隨即成為政壇焦點。

詹江村表示，蔣經國執政期間推動經建與產業布局，「沒人會說蔣經國年代爛吧！」他舉例台積電的成立與「十大建設」，並指稱真正的黑金與腐化出現在李登輝年代，甚至流傳「國庫通黨庫」「五鬼搬運」「黑龍繞桌」等說法；他並稱，自己當年也曾投入反國民黨行動，直到政黨輪替後國民黨出現斷層。上述說法多次見於其臉書貼文與受訪內容。

就詹的歷史指涉，資料顯示，台積電於1987年創立，確處於蔣經國主政末期之工業與科技政策架構延續脈絡中；「十大建設」則在1970年代啟動，為台灣基礎設施與重化工業的重大計畫。學界與史料通常以此二者作為戰後經濟起飛的重要節點。

至於「國庫通黨庫」與黨產爭議，長期為台灣政治與轉型正義討論主題之一。公開資料指出，國民黨在威權體制時期累積龐大黨產，其取得途徑、移轉與後續處置，引發社會爭議並促成日後的黨產處理制度。該議題與個別時期流言用語（如「五鬼搬運」等）需區辨史實與傳聞，然其作為政治語彙，經常被不同立場者引用。

詹江村同時提到，李登輝時期的「左右手」黃主文及其子黃適卓「如今在民進黨」。就人事沿革觀之，黃主文後轉戰台聯並曾任該黨主席；黃適卓則有台聯創黨背景，後投入民進黨陣營，曾任該黨發言人與民進黨提名之公職候選人。此脈絡顯示泛綠陣營內部的人士流動與歷史關聯。

館長方面，近來亦自曝受邀參與即將登場的國民黨主席選舉相關活動，稱若主持辯論「不會手下留情」，其對藍營的評論與互動，持續牽動輿論場與藍營內部回應節奏。

在兩岸論述上，詹江村重申支持館長，並附和其「兩岸一家親」等表述，稱「我們都是中國人」。該發言延續其既有立場，也反映當前藍營內部對兩岸定位與語彙選擇的多元聲音；相關表述未見國民黨中央正式統一回應。

整體觀察，此波爭議源於館長一句評語，發展為對國民黨歷史評價與派系傳承的再討論。從經建史實（台積電、十大建設）到黨產與轉型正義議題，再到人物流動（黃主文、黃適卓），均被納入攻防素材。隨著國民黨主席選舉逼近，網紅與政治的交叉場域，正持續影響議題設定與基層動員，後續各方如何以更具體的政策與史實回應，將成檢驗焦點。

【社論】

「一個太陽，幾輪明月」：國民黨黨魁多角戰的風險與機會

國民黨10月18日黨主席改選進入實戰，郝龍斌、鄭麗文、羅智強、張亞中相繼表態，形成四強對決。羅智強在《POP大國民》專訪拋出「月亮與太陽」隱喻：樂見多顆「月亮」參選，但真正能引領方向的「太陽只要一個」，並強調不對內開刀、刀口對準賴清德。這番話既是動員語言，也是預防性切割，目標在於把「競爭」與「分裂」切開，為後續整合鋪路。

從程序到節奏，這場黨魁戰被設定為「短兵相接」。中常會先拍板10月18日投票、11月全代會交接，又將領表登記順延至9月15—19日，等同開放更多政治動能在最後一刻匯入。這種「壓縮期程＋延後登記」的安排，固然提高參與度，也放大末段變盤的可能，要求各陣營要有更成熟的「戰到合」機制，避免臨門一腳的互傷。

政治訊號上，朱立倫反覆重申「2028重返執政」是最高目標，話中有話：黨魁之爭不只是「誰當主席」，而是誰能在2026地方選舉拉出上坡、並在2028把在野盤整合起來。這等於把黨魁選戰的「期末考」時間點往後推兩到三年，逼參選人提出跨選季的組織藍圖與社會敘事，而不是只談黨機器的分配。

「不辯論」的郝龍斌策略

在這場多角競逐中，郝龍斌宣布不參與黨中央規劃的公開辯論，引發外界高度關注。原因主要有三：

第一，維護黨內和諧的考量。 郝強調黨魁選舉的目標是團結，而公開辯論往往容易淪為「互揭瘡疤」，對黨形象弊大於利。作為資深前市長與黨內長輩，他試圖以「穩重」姿態避免口水戰，塑造「整合型」領導者的角色。

第二，基層路線的優先。 郝龍斌選戰操作重心在於地方樁腳、深藍軍系與退伍軍人系統，而非媒體聲量。對他來說，辯論的曝光效益有限，甚至可能讓自己在「世代議題」上處於被動，因而選擇把火力集中在基層巡迴與組織經營。

第三，戰術上的防守。 在多強競爭下，辯論場上稍有失言，將成為競爭對手與媒體放大的題材。郝寧可承擔「迴避辯論」的質疑，也不願意讓「失言風險」成為選戰主軸。

然而，這一選擇帶來正反兩面效果：

• 正面影響： 郝的「不辯論」策略，強化其「穩重、務實、不好鬥」的形象，呼應深藍支持者對「大家長」的期待，也有助於在黨內塑造「選後整合關鍵少數」的角色。
• 負面影響： 缺席辯論同時也削弱了他在青年黨員與中間觀望者心中的存在感，特別是在媒體傳播與網路聲量快速發酵的當下。相較於羅智強強調的「世代交替」、鄭麗文訴求的「路線翻轉」、張亞中堅持的「理念純粹」，郝的「迴避姿態」可能被解讀為「缺乏新論述」，讓其選戰更依賴傳統派系的動員。

「多月亮」與「一個太陽」的制度挑戰

就政治結構觀察，「多月亮」的好處在於：一、議題競技場擴大，促使路線與治理能力被檢驗；二、投票母體被喚醒，短期能帶動基層活性；三、談判籌碼增加，誰能展現整合姿態就握有主導權。其風險則在於：一、內鬥侵蝕中間觀感；二、操作過度個人化，淪為派系與人和；三、若缺乏「承諾式整合」，將重演「贏者全拿、輸者出走」的宿命。

羅智強的「一個太陽」說法，意在回應藍營2028大選幾度「雙太陽」的歷史創傷。然而，如何把「太陽」從個人化比喻轉化為制度化程序，是黨內當前最大的挑戰。具體而言，應建立「共同政見白皮書」、簽署「君子協定2.0」、並公布「選後30天整合時程表」，將競爭轉化為合作基礎。

結語：從個人算計到制度工程

國民黨黨魁選戰並非單純的「主席之爭」，而是2026地方與2028大選的前哨戰。郝龍斌的「不辯論」策略，凸顯了不同世代、不同路線在競爭方式上的差異，也將測試黨內基層對「穩重整合」與「世代革新」的偏好。

真正的關鍵在於：國民黨能否把「一個太陽」從口號化為制度化，讓多月亮在選後仍能匯光，而不是互相遮蔽。唯有如此，藍營才有可能走出情緒政治的循環，重新進入治理競賽。