學習心得──認知不同，善意也需要適當的方式我心裡有很深的感觸。過去的我總認為，只要自己的出發點是善意，希望別人少走一些冤枉路，多分享一些自己的經驗，就是一件值得做的事情。然而，我現在才慢慢體會到，真正決定一段溝通是否成功的，並不是我的善意有多少，而是對方是否願意接受，以及我們是否站在相近的認知層次上。「認知不在一個層次，指導就是冒犯。」這句話讓我停下來思考了很久。我發現自己過去也曾犯過同樣的錯誤。當我看到別人即將走錯方向時，總會忍不住提醒，希望對方可以避開我曾經跌過的坑。我一直以為自己是在幫助別人，但現在回頭想想，也許對方並沒有感受到我的善意，反而可能認為我是在否定他的能力，甚至覺得我有居高臨下的意味。每一個人的成長背景、生活經驗和價值觀都不同，因此看待事情的角度自然也不同。我所認為理所當然的事情，可能正是別人從未接觸過的領域；而我眼中的風險，對方或許根本沒有察覺。因此，當我急著給建議時，往往忽略了對方是否真的需要這些建議。經常提到：「你說『這樣做不對』，他聽到的是『你真笨』；你說『我是為你好』，他聽到的是『你在炫耀』。」這段話讓我印象非常深刻。我開始明白，溝通真正困難的地方，不在於我說了什麼，而在於對方聽見了什麼。很多時候，善意並不會因為出發點正確，就一定能夠被理解。若沒有考慮到對方的感受，再好的提醒，也可能變成一種壓力，甚至造成彼此之間的誤解。我特別認兩個原則：「別人不問，不插嘴；別人不求，不指教。」這並不是冷漠，而是一種成熟的人際智慧。我開始提醒自己，不要急著證明自己懂得更多，也不要習慣性地去糾正別人，而是先學會傾聽、觀察與尊重。當別人主動詢問時，我願意分享自己的經驗；但如果對方沒有這個需求，我也應該尊重他的人生選擇，因為每個人都有屬於自己的學習歷程。「尊重每一隻井底的青蛙，和他的那片天」，這句話讓我有不同以往的體會。以前總認為「井底之蛙」代表見識狹窄，但現在我認為，每一個人其實都活在自己的世界裡，都有自己的生活方式和認知框架。我沒有資格要求別人一定要接受我的觀點，也沒有必要急著改變每一個人的想法。真正的尊重，是理解每個人的成長速度不同，每個人都有權利透過自己的經驗去學習、去體會。這也提醒我，在未來的人際互動中，我應該更重視同理心，而不是急著表達自己的看法。真正的幫助，不是把自己的答案強加給別人，而是在對方需要的時候，提供適當的支持；真正的智慧，也不是證明自己知道得比別人多，而是知道什麼時候該說、什麼時候該沉默。我相信，當自己能夠做到尊重他人的認知差異，理解每個人都有不同的人生節奏，不急於評論、不急於糾正，而是多一些耐心與包容，人與人之間的相處就會更加和諧。這也是我從這段文字中獲得最重要的啟發，更是我希望自己未來能持續實踐的人生態度。

台灣每日新聞短評 20260731《2026台灣九合一選舉觀察》新北市長選戰民調再掀攻防　李四川維持領先　藍綠聚焦中間選民與女性支持變化距離2026年九合一地方選舉投票日逐漸接近，新北市長選戰持續升溫。國民黨新北市議會黨團29日公布最新委託TVBS執行的民意調查結果，顯示國民黨新北市長參選人李四川以43.7%的支持度，領先民進黨參選人蘇巧慧36.8%，雙方差距6.9個百分點。相較今年6月同一機構所公布的調查，李四川由原先領先6.2個百分點，微幅擴大至6.9個百分點，顯示目前選情仍維持藍營略占優勢的態勢。根據國民黨團公布資料，本次民調由TVBS於7月20日至23日進行，以市話方式訪問新北市符合資格選民，共完成有效樣本1303份，在95%信心水準下，抽樣誤差為正負2.7個百分點。國民黨新北市議會黨團政策智庫總召黃心華表示，此次調查與6月相比，整體支持度維持穩定，李四川持續保持領先，代表近期提出的各項政策主張逐漸獲得市民認同，也反映其長期累積的行政歷練與公共建設形象，仍具有一定優勢。此次民調另一項受到關注的焦點，在於女性選民支持度出現變化。國民黨團書記長陳儀君指出，6月調查時，李四川於女性選民支持度仍落後蘇巧慧4.2個百分點，但最新調查已翻轉為領先5.1個百分點，前後變化超過9個百分點。國民黨方面分析，近期李四川提出多項婦幼照顧、育兒福利及生活安全相關政策，可能逐步擴大女性選民支持基礎，也反映政策議題開始產生一定效果。除支持度之外，調查亦針對候選人施政能力與政見落實進行評估。其中，在「誰比較能真正做到自己提出的政見」項目中，李四川獲得34.2%支持，高於蘇巧慧的29.3%。此外，在被視為左右選情的重要中間選民族群中，李四川支持度23.5%，也高於蘇巧慧的15.9%，顯示目前藍營在爭取無政黨傾向選民方面，仍保持一定優勢。不過，面對國民黨公布的民調結果，民進黨陣營態度相對保守。蘇巧慧競選辦公室發言人劉芳宇表示，國民黨早在7月中旬便已預告將公布一份自家委託且呈現領先的民調，因此相關數據仍將作為團隊參考之一。她強調，競選團隊現階段仍將持續提出城市發展、交通建設、青年及社會福利等政策願景，希望透過具體政見與地方溝通，爭取更多市民認同，讓選民看見蘇巧慧所代表的新世代治理方向。李四川競選辦公室則表示，所有民調都只是選舉過程中的參考依據，真正重要的是持續回應市民需求。發言人吳亮賢指出，李四川目前仍將以「民生優先」作為競選主軸，持續深入新北29個行政區，透過基層座談、地方拜訪及政策說明，了解地方需求，並以多年公共工程及地方治理經驗，提出具體且可執行的施政規劃，爭取更多市民支持。政治觀察人士分析，新北市向來是全國人口最多的直轄市，也是歷屆地方選舉最具指標性的決戰區之一。由於選民結構多元，包含都會區、衛星城市及傳統地方聚落，不同區域對交通建設、住宅政策、托育福利、都市更新及產業發展等議題關注程度各有差異，因此候選人未來政策能否有效回應不同族群需求，將是左右選情的重要因素。此外，目前距離投票仍有數月時間，各政黨後續政策發表、競選組織動員、辯論表現及重大公共議題發展，都可能影響支持度變化。尤其中間選民、青年選民以及女性選民等關鍵族群，仍被視為決定最終勝負的重要力量，各陣營預料將持續加強地方經營與政策論述，力求擴大支持基礎。整體而言，最新民調顯示李四川目前維持領先，但雙方差距仍未達到足以完全穩固選情的程度。隨著競選活動逐步進入白熱化階段，新北市長選戰後續發展，以及各項民調變化趨勢，仍將持續成為2026年九合一選舉的重要觀察指標。反滲透法介選案再添定讞案例　林雪峰涉接受中國台辦資助招待赴陸助選遭判刑4年確定最高法院29日駁回前國民黨嘉義市議員參選人林雪峰上訴，維持台灣高等法院台南分院依《反滲透法》及《總統副總統選舉罷免法》判處有期徒刑4年、褫奪公權3年的判決，全案正式定讞。此案成為近年涉及中國大陸對台介入選舉案件中，再度完成三審確定的重要案例，也再次凸顯司法機關對境外勢力透過旅遊招待、利益輸送介入台灣民主選舉的法律界線，已有一致且明確的裁判標準。根據嘉義地方檢察署起訴內容指出，林雪峰自民國112年8月起，涉嫌接受中國浙江省台州市人民政府台灣事務辦公室林姓處長委託、指示及資助，邀集嘉義縣村里長及地方人士前往中國大陸參加為期六天五夜交流行程。檢方調查發現，整體旅遊實際支出遠高於團員自行負擔的新台幣1萬6000元，其餘費用均由台州市台辦提供補助。檢方認為，此類低價赴陸旅遊已超出一般正常旅遊市場價格，具有相當程度利益輸送性質，並非一般民間交流活動。起訴資料並指出，在旅程期間安排多場餐敘及交流活動，過程中除安排台辦相關人員出席外，也向團員傳達支持特定政黨及特定候選人的政治訊息，希望返台後能影響投票方向及協助宣傳，因此認定相關行為已涉及境外勢力介入選舉。案件進入一審後，嘉義地方法院審理期間，林雪峰否認犯罪，主張兩岸交流屬正常民間往來，並辯稱中國大陸並非《反滲透法》所稱之「境外敵對勢力」，整體活動僅屬一般旅遊交流，與選舉並無直接關聯。然而，一審法院審酌相關證據後認為，本案旅遊補助金額相當可觀，已非一般社會所容許的人情往來或禮尚往來範圍，且相關活動時間點、安排內容及宣傳方式，足以影響具有投票權人的投票意向，因此依違反《反滲透法》及《總統副總統選舉罷免法》判處有期徒刑4年，褫奪公權3年。案件上訴至二審後，台灣高等法院台南分院進一步指出，中國屬台灣《反滲透法》所規範的境外敵對勢力，而浙江省台州市台辦則屬其所屬官方組織。法院認定林雪峰係接受台辦人員委託、指示及資助辦理赴陸活動，雙方具有共同犯罪意思聯絡及行為分擔，依法構成共同正犯。二審雖認為一審主文未明確記載「共同」犯行，法律適用上略有未盡周延之處，因此撤銷原判重新改判，但整體犯罪事實及量刑基礎並未改變，仍維持有期徒刑4年、褫奪公權3年的刑度。最高法院審理後表示，二審就犯罪事實認定、證據取捨及法律適用均無違法或不當之處，量刑亦符合比例原則，因此駁回上訴，全案正式定讞。值得注意的是，最高法院在判決理由中特別指出，民主法治社會固然保障人民政治意見及言論自由，但法律保障的是合法表達政治立場，而非與境外敵對勢力合作，透過提供旅遊招待、利益輸送等方式影響台灣選舉結果。法院認為，藉由境外資助提供具有實質經濟利益的招待，以影響具有投票權民眾的投票意向，已逾越民主選舉所容許的界線，因此依法應受刑事制裁。近年來，司法機關針對接受中國官方或具官方背景單位資助、招待赴陸交流並涉及選舉宣傳的案件，已有多起依《反滲透法》完成起訴及判決。本案完成三審定讞後，亦被視為司法實務再次確認反滲透法適用範圍及法律標準的重要案例。法律人士分析指出，本案所凸顯的核心並非一般兩岸交流活動，而是在於是否接受境外敵對勢力指示、委託或資助，並藉由利益提供影響台灣選舉投票意向。未來隨著選舉活動持續進行，相關案件仍將成為司法機關查察重點，也將持續作為維護民主選舉公平性的司法實踐案例之一。倒閣議題持續延燒　徐國勇批將衝擊國會重選　韓國瑜低調未回應　朝野攻防升高憲政議題熱度2026年九合一地方選舉進入倒數階段，台灣政壇近期因食安事件所引發的政治效應持續擴大，原本聚焦食品安全與行政責任的討論，已逐步延伸至中央憲政體制與立院政治運作。台北市長蔣萬安日前公開提出「倒閣」主張，認為行政院應為中聯油脂毒油事件負起政治責任，並點名高雄市長陳其邁適合擔任行政院長，引發朝野持續交鋒。29日，民進黨秘書長徐國勇進一步針對倒閣議題提出反擊，表示若國民黨執意推動倒閣並導致立法院全面改選，首先受到衝擊的將可能是現任立法院長韓國瑜，直言「要倒閣，就放馬過來」，使倒閣議題再次成為政壇焦點。徐國勇指出，倒閣制度並非單純政治口號，而是《中華民國憲法增修條文》所規範的重要憲政機制。一旦立法院對行政院提出不信任案並獲得通過，依法可選擇接受行政院長辭職，也可以宣布解散立法院，重新舉行立法委員選舉。因此，他認為，在野黨若主張倒閣，就必須承擔重新接受民意檢驗的政治風險，而非僅將倒閣作為政治攻防工具。徐國勇並批評，蔣萬安身為首都市長，應優先處理市政與民眾關切事項，而非持續透過倒閣議題升高政治對立。他認為，若真正進入立院重選程序，國民黨現有立院優勢未必能夠維持，甚至包括立法院長人選都可能重新洗牌，因此外界不能忽視倒閣可能帶來的政治連鎖效應。面對徐國勇的公開點名，立法院長韓國瑜29日上午出席立法院朝野協商時，並未正面回應相關議題。當媒體詢問若立院改選是否擔心成為第一位受到衝擊的政治人物時，韓國瑜僅微笑表示「謝謝大家」，對於徐國勇所稱「第一個倒下的人就是韓國瑜」，也僅簡短回應「好，謝謝」，隨即步入會議室，全程未針對倒閣議題發表任何評論，展現相對低調與保守的態度。觀察近期朝野互動，倒閣議題已逐漸從法律程序討論，轉變為各政黨測試政治實力的重要戰場。蔣萬安日前先後提出倒閣構想，並多次將焦點放在中央施政責任，民進黨則持續強調倒閣若真正付諸實施，將牽動立法院全面改選，不只是行政院長職務，更涉及整體立院席次重新分配，對所有政黨都是重大政治賭注。另一方面，國民黨內部至今對是否正式推動倒閣仍未形成一致立場。部分人士認為，倒閣確實具有政治宣示效果，可向社會展現追究執政責任的態度；但也有黨內人士擔心，一旦國會提前改選，不確定因素將大幅增加，現有席次優勢未必能夠延續，因此仍需審慎評估整體政治風險與選舉成本。隨著年底地方選舉逐漸接近，倒閣議題也與地方選情形成交互影響。分析人士指出，目前朝野皆試圖透過食安、施政責任及憲政制度等議題爭取中間選民支持，未來倒閣是否仍停留於政治論述，或進一步進入立法院正式程序，將持續牽動中央政治局勢與地方選戰節奏，也可能成為2026年下半年最受矚目的政治觀察指標之一。【社論】倒閣為何喊得響、推不動？蔣萬安拋憲政議題背後的黨內盤算與藍白現實困境2026年九合一選舉進入倒數，台灣政壇攻防也逐漸由地方治理延伸至中央憲政議題。台北市長蔣萬安近期再度拋出「倒閣」主張，並結合食安議題、凱道集會與中央施政批判，希望將政治論述提升至執政責任層次。然而，隨著國民黨立委王鴻薇公開表示倒閣涉及立法院解散、國會可能出現約60天空窗，以及部分不分區立委席次可能重新洗牌等政治風險，外界也開始發現，倒閣雖然成為熱門政治話題，卻未必具有真正推動的條件。美國聖湯瑪斯大學國際研究講座教授葉耀元分析指出，蔣萬安之所以持續提出倒閣，一方面迎合部分藍營支持者希望重整國民黨路線、重新塑造在野黨戰力的期待；另一方面，真正握有倒閣決定權的藍白立委，卻必須面對重新改選所帶來的政治成本，因此形成地方政治人物積極表態、立法院黨團相對保守的落差。這項觀察，也點出了目前倒閣議題最大的矛盾。從制度面來看，依據《中華民國憲法增修條文》，行政院長遭立法院通過不信任案後，可以選擇接受行政院長辭職，也可以宣布解散立法院，重新舉行立法委員選舉。因此，倒閣從來不是單純政治口號，而是一項高風險、高成本的憲政工具。對執政黨而言，必須承受內閣改組甚至政治責任；但對在野黨而言，同樣要承擔重新改選所帶來的不確定性。目前國民黨雖為立法院最大黨，但優勢並非壓倒性。如果重新改選，是否仍能維持目前席次，沒有人能夠保證。尤其不少區域立委所屬選區競爭激烈，一旦提前改選，不僅需要重新投入龐大選舉資源，更可能因政治情勢變化而失去原有優勢。這也是王鴻薇公開提醒「不是喊喊口號」的重要背景。民眾黨的處境則更加敏感。由於民眾黨目前主要政治能量集中於不分區立委，一旦立法院提前改選，不分區席次如何重新分配，將直接牽動政黨整體實力。依照目前各項民調觀察，民眾黨支持度仍存在一定波動，是否能維持現有八席規模，充滿高度不確定性。因此，即使政治立場上持續監督行政院，真正進入倒閣程序，民眾黨所承擔的政治風險反而可能高於國民黨。因此，葉耀元所提出的第二項觀察，即藍白立委未必願意為了政黨整體戰略，而冒著失去個人席次的風險，確實具有一定政治分析價值。不過，這項論點仍屬學者個人政治判斷，是否完全反映所有藍白立委的真實立場，仍須持續觀察各政黨後續決策及公開表態。另一方面，若從蔣萬安個人的政治布局觀察，倒閣議題所代表的意義，可能已超越制度本身。身為現任台北市長，又被外界視為國民黨未來中央政治的重要代表人物之一，蔣萬安近來多次針對中央政策提出批判，從食安事件、行政責任，到倒閣主張，都顯示其正逐步建立全台性政治論述，而非侷限於地方市政。尤其距離2028大選仍有一段時間，國民黨內包括盧秀燕、侯友宜、韓國瑜等重量級人物，各自擁有不同政治基礎。在此背景下，蔣萬安若希望提升全國政治能見度，勢必要透過重大公共議題展現政治領導能力。因此，倒閣議題某種程度也成為其塑造政治形象的重要舞台。然而，這樣的策略同時伴隨風險。如果倒閣始終停留在政治倡議，而無法取得黨內共識，甚至遭自家立委公開保留，反而容易形成「聲量大於行動」的政治印象。尤其對選民而言，更關心的是是否能真正解決食品安全、物價、經濟及民生問題，而非憲政制度是否被當成選戰攻防工具。從整體政治發展觀察，目前倒閣議題至少反映三項現象。第一，2026地方選舉已逐漸與2028中央政治提前接軌，各項地方議題開始中央化。第二，國民黨內部對未來發展路線仍存在不同思考，地方首長、立法院黨團及中央黨務系統之間，並非完全一致。第三，藍白合作雖仍維持監督政府方向，但一旦涉及重新分配政治利益與席次風險，各自盤算便可能浮上檯面。台灣民主制度賦予倒閣制度作為憲政平衡的重要工具，其目的在於處理行政與立法之間重大政治僵局，而非成為例行性的政治動員手段。任何政黨若主張倒閣，都應向社會充分說明政策理由、政治責任及後續治理規劃，而不只是停留在政治表態。唯有如此，倒閣制度才能真正發揮民主監督功能，而不是淪為選舉期間的政治口號。對國民黨而言，蔣萬安提出倒閣，確實成功引發社會高度討論，也凸顯其積極爭取政治主導權的企圖；但真正的考驗，仍在於是否能整合黨內立場、凝聚藍白合作共識，並提出足以說服社會的治理方案。否則，當倒閣成為「人人都能談、卻沒有人願意真正推動」的政治議題時，其象徵意義恐將逐漸大於實際效果，也將再次凸顯理想政治與現實政治之間難以跨越的距離。

防「大老婆復仇條款」修法解析從憲法判決到遺贈稅制度重整——修法背景、原因與影響分析行政院於2026年7月30日拍板《遺產及贈與稅法》修正草案，外界俗稱為「大老婆條款」，其核心並非保障特定家庭型態，而是回應憲法法庭2024年作出的違憲判決，修正現行遺產稅負擔分配不公平的問題。這次修法不只是技術性的稅法修正，而是台灣遺產稅制度近年來最重要的一次公平性改革。一、修法背景：一件引發全國討論的繼承案件事情源自一宗特殊繼承案。一名男子生前除了合法配偶（元配）及婚生子女之外，還有一名年僅6歲的非婚生女兒。男子死亡前一年，將市值約3億元股票全部贈與元配。依照當時《遺產及贈與稅法》第15條規定：死亡前二年內贈與配偶及法定繼承人的財產，要視同遺產，一起課徵遺產稅。因此：股票雖已送給元配仍被計入遺產結果產生高達約5,700萬元遺產稅。問題真正發生在後面。元配與婚生子女全部拋棄繼承。依法，只剩下非婚生女童成為唯一繼承人。於是：全部5,700萬元遺產稅，依法全部由6歲女童負擔。然而：她根本沒有取得那3億元股票。股票早已屬於元配。形成：沒拿財產的人，要替拿走財產的人繳稅。因此外界稱為：「大老婆復仇案」二、為何會出現這種制度漏洞？原因來自舊法兩項制度交叉作用。第一個制度：擬制遺產死亡前二年內：贈與配偶贈與子女贈與孫子女全部視為遺產。目的：避免臨終前先把財產送出去逃漏遺產稅。因此制度本身沒有問題。第二個制度：納稅義務人舊法規定：遺產稅由：「繼承人」共同負擔。如果有人拋棄繼承：便不用負責。最後：所有稅負便集中到最後一位繼承人。即使：他沒有拿到任何贈與財產。也必須全部繳納。這就是制度漏洞。三、憲法法庭如何看待？憲法法庭認為：本案違反：（一）比例原則人民負擔租稅，應與取得利益相當。本案：沒有取得股票卻負全部稅金顯然失衡。（二）財產權保障人民不能因制度設計：被迫替別人繳納龐大稅款。尤其：受贈人反而不用負任何責任。違反公平。（三）租稅公平真正取得財產的人：沒有納稅。未取得財產的人：卻承擔全部義務。制度已違反：量能課稅原則。因此要求：財政部兩年內完成修法。四、這次修法改了什麼？最大的改變只有一句話：誰拿財產，誰負擔相對應稅金。新增規定：死亡前二年內受贈人：包括：配偶子女孫子女父母兄弟姐妹各順位繼承人的配偶如果其受贈財產被列入遺產課稅。那麼：受贈人也成為：遺產稅納稅義務人。而且：依照受贈比例分攤稅金。例如：總遺產10億元。其中：元配取得4億元。兒子取得2億元。女兒取得1億元。則：依比例負擔遺產稅。不再全部由繼承人負責。五、制度最大的改變以前：財產歸你。稅由別人繳。現在：財產歸你。稅也由你負。真正落實：受益者負擔原則（Benefit Principle）也是國際普遍採行精神。六、其他重要修法除了「大老婆條款」之外，本次修法還有數項制度調整。（一）配偶剩餘財產重新計算新增：死亡前二年贈與配偶財產，視同仍屬被繼承人財產。避免：利用生前贈與提高剩餘財產差額分配。形成：雙重節稅。也就是：避免：既減少遺產又增加配偶可分配財產。（二）法院判決後取得財產有些遺產：必須等法院判決：例如：土地所有權、股權確認、海外資產。以前：常超過申報期限。修法後：改以法院判決確定日起算。降低爭議。（三）放寬分期繳稅舊法：30萬元以下不能分期。修法：取消門檻。只要符合條件：都可以申請。減輕中產家庭一次性繳稅壓力。（四）多數繼承人可決定以存款繳稅以前：所有人同意。才能動用遺產存款。現在：多數決即可。避免：一位繼承人反對。整個遺產無法處理。提升行政效率。七、修法可能帶來哪些影響？正面影響1. 提升租稅公平真正拿財產的人：負擔真正稅金。符合公平原則。2. 防止惡意操作未來：即使全部拋棄繼承。也不能把稅丟給：其他繼承人。堵住制度漏洞。3. 降低家族爭議過去：繼承案件很多不是爭財產。而是爭：誰繳稅。修法後：責任更清楚。降低訴訟。4. 維持防避稅功能有人擔心：是否鼓勵生前贈與？答案：沒有。因為：死亡前二年贈與：仍然列入遺產。只是：改由真正受贈人負稅。所以：防逃稅功能仍存在。八、可能面臨的新挑戰雖然修法方向受到多數法界支持，但未來仍可能面臨幾項實務課題：問題說明受贈人償付能力若受贈財產已出售或價值縮水，如何實際追繳仍須執行配套。跨境資產海外贈與財產、境外受贈人追稅可能增加行政成本。多名受贈人比例認定財產種類不同（股票、不動產、現金）如何精確計價，仍可能衍生爭議。家族協調雖採比例分擔，但實際付款與清償程序仍需繼承人與受贈人協商。九、整體觀察此次《遺產及贈與稅法》修法，是因憲法法庭認定舊制違反比例原則與財產權保障後所進行的制度修正。改革的重點，不在於放寬遺產稅，而是重新分配納稅責任，讓稅負與受益更為一致。從政策角度來看，本次修法有三項重要意義：回應憲法判決：修補制度違憲缺口，降低未來再次發生類似案例的可能性。兼顧防避稅與公平：死亡前二年贈與仍納入遺產課稅，但改由受贈人依比例負擔，有助維持防杜臨終移轉財產的功能，同時改善稅負失衡。提升制度效率：放寬分期繳納、調整遺產存款繳稅決策方式、明確法院判決後財產的申報時點，有助減少行政與繼承程序的爭議。整體而言，這次修法代表台灣遺產稅制度正從過去「以繼承人為中心」的課稅模式，逐步轉向「以實際受益人負擔相應稅負」的設計，兼顧租稅公平、財產權保障與防杜避稅三項政策目標。

台灣每日新聞短評 20260730《2026台灣九合一選舉觀察》2026台北市長選戰觀察｜倒閣議題再掀攻防　沈伯洋批蔣萬安政治操作　市政與國政界線成選戰新焦點2026年台北市長選戰持續升溫，在國民黨籍台北市長蔣萬安日前再度拋出「倒閣」議題後，民進黨台北市長參選人沈伯洋於結束美國訪問返台後首度公開回應，認為倒閣屬於中央憲政制度範疇，蔣萬安多次提出相關主張，已逐漸被外界視為政治操作，並質疑其藉由全台性議題累積黨內政治能量，呼籲市長應將施政重心放回台北市政，不應將首都市長職務作為政治發展的平台。沈伯洋表示，倒閣制度本身是《中華民國憲法增修條文》所設計的民主機制，當行政與立法之間產生重大政治僵局時，本可依法運作。然而，他認為近年蔣萬安每逢重大政治事件便提出倒閣構想，使外界難免產生聯想，認為相關發言更多是在測試自身於國民黨內的政治影響力，而非真正著眼於制度改革或憲政運作。沈伯洋指出，作為首都市長，最重要的仍是回應市民最直接關心的公共治理議題，包括食品安全、兒童保護、交通改善、住宅政策及預算執行等。他表示，市民期待的是一位專注於城市治理的市長，而不是頻繁介入中央政治攻防。他強調，地方首長肩負城市治理責任，若過度投入全台政治議題，容易模糊地方行政首長的角色定位。針對台北市政府近年的施政表現，沈伯洋提出多項批評。他表示，近年台北市政府遭監察院糾正或認定行政失當案件已超過七件，涉及行政管理及政策執行等不同面向。此外，兒虐案件及校園安全事件屢次引發社會高度關注，部分案件均是在媒體揭露及家長持續反映後，市府才啟動相關改善措施，反映危機處理與預防機制仍有精進空間。沈伯洋亦提及，日前有幼兒園使用蔣萬安手寫信作為招生宣傳，引發外界討論行政資源與公共形象使用界線。他認為，相關事件均凸顯市府在行政管理及公共治理上，仍須建立更完整且透明的制度，以維持市民對政府施政的信任。他形容市政猶如一份「治理考卷」，每一次重大公共事件都是對執政團隊能力的檢驗。如果問題一再發生，而市府回應仍無法有效解決民眾疑慮，即代表整體治理品質仍有提升空間。他並認為，當地方治理出現爭議時，行政團隊更應集中資源處理市政，而非將討論焦點轉移至中央政治議題。除了回應倒閣議題外，沈伯洋也分享此次訪美成果。他表示，訪美期間拜會多位美國地方政府官員及相關政策人士，包括白宮相關官員、聯邦眾議院重要人士，以及人口規模超過千萬的城市行政首長，就都市治理、公共安全及智慧城市建設等議題交換經驗。沈伯洋指出，此行重點之一為推動「無限城（Infinite City）」城市合作網絡，希望建立跨國城市交流平台，促進智慧治理、都市韌性及數位公共服務等領域合作。他表示，未來將持續借鏡國際城市經驗，在可負擔住宅、都市降溫、交通安全、公共運輸及產業發展等政策面向提出具體方案，作為未來競選政策的重要基礎。隨著年底選舉逐漸逼近，台北市長選戰已逐步由地方施政評價延伸至城市治理理念與台灣政治角色定位之爭。蔣萬安持續就中央政治議題發聲，沈伯洋則聚焦地方治理與國際城市交流，雙方不同的政治論述與競選策略，也使選戰焦點從傳統市政競爭，逐漸擴大至城市領導者應如何定位自身角色，以及地方首長與中央政治之間應維持何種分際，預料相關攻防仍將持續成為選戰重要議題。上海訪團來台卡關引發程序爭議　北市府與陸委會各執一詞　雙城論壇籌備再添變數原訂配合台北市立動物園迎接上海動物園贈送小貓熊來台的上海市政府訪問團，近日因入境程序未能完成，引發中央與地方對於行政程序與兩岸交流機制的不同說法。台北市政府指出，早於今年6月17日即已正式函文陸委會提出相關申請，但因接獲陸委會口頭回覆表示，上海市台辦主任、副主任及上海市政府副秘書長等重要成員「不會同意來台」，因此後續未再向內政部移民署提出入境申請；陸委會則表示，北市府並未依規定完成申請程序，雙方說法出現明顯落差，也使今年台北、上海雙城論壇籌備工作再添不確定性。台北市副市長林奕華29日上午受訪時，首度完整說明事件經過。她表示，北市府依照既有行政程序，於6月17日正式行文陸委會，希望安排上海市政府代表團來台，除出席小貓熊亮相活動外，也規劃就今年雙城論壇相關籌備工作進行前置協商。林奕華指出，依據市府收到的回覆內容，陸委會係以電話方式告知，包括上海市台辦主任、副主任，以及上海市政府副秘書長等主要成員，均不會核准來台；另外原規劃同行的三名處級官員，也僅允許其中兩人來台。在此情況下，市府認為代表團核心成員已無法完整來台，因此後續並未再送交移民署辦理正式入境審查程序。對於陸委會先前表示「北市府未提出申請」的說法，林奕華則強調，市府確實已完成向陸委會正式發文程序，而且不只一位承辦人員接獲相關電話通知，因此市府認為陸委會應重新確認是否已收到北市府公文，而非逕自認定市府未提出申請。此次爭議另一項焦點，則集中於動物交流是否遭賦予政治意涵。林奕華表示，上海動物園與台北市立動物園早已建立合作交流機制，相關合作內容包括保育技術、物種交換及基因多樣性保存等專業合作。本次除了上海提供小貓熊來台外，台北市原規劃將白手長臂猿送往上海動物園，屬雙向合作計畫，而非單向贈與。她指出，相關交換計畫其實早在2023年雙城論壇期間便已開始討論，目的主要在於提升圈養物種的基因多樣性，符合國際動物保育合作慣例。不過，市府方面也聽聞陸委會可能將此次交流視為具有統戰性質，因此提高審查標準，但市府仍認為動物保育合作本質上屬專業交流，不宜過度政治化。由於此次代表團原本也肩負雙城論壇前期協商任務，因此訪團未能成行，也讓今年雙城論壇籌備進度受到外界關注。林奕華表示，雙城論壇多年來一直維持地方政府間市政交流平台定位，歷年均涵蓋智慧城市、交通建設、醫療衛生、文化教育及青年交流等議題，北市府仍希望延續過去建立的互動模式，未來將持續依程序向中央提出相關申請，也期待在主管機關支持下，今年論壇仍有機會順利舉辦。觀察此次事件，實際爭點除是否准許上海官員來台外，更涉及兩岸交流案件行政程序的認定差異。依現行制度，地方政府若邀請中國大陸官方人士來台，通常須先由主管機關進行政策審查，再依相關規定送交移民署辦理入境許可。因此，若主管機關於政策審查階段即表示不同意，是否仍須完成後續正式申請程序，亦成為此次雙方說法出現歧異的重要原因。近年來，在兩岸官方互動持續低迷背景下，地方政府交流已成為維持城市互動的重要管道之一。然而，涉及中國大陸官方身分人員來台，中央政府基於社會安全、兩岸政策及整體交流管理考量，審查標準亦趨於審慎，使地方交流案件往往須兼顧政策、安全與城市合作等多重因素。隨著今年雙城論壇籌備期逐步展開，中央與地方如何建立更明確的行政溝通機制，以及兩岸城市交流是否能在既有制度下持續推動，預料仍將成為後續觀察的重要焦點。 4000億元高鐵延伸宜蘭爭議再起　從政策環評、國土規劃到財政效益　重大公共建設應回歸理性治理行政院日前正式核定高鐵延伸宜蘭計畫，總經費約3521.75億元，預定由南港延伸至宜蘭，全長約60.6公里，目標於11年內完工。此案不僅成為交通建設的重要里程碑，也迅速演變為近期台灣公共政策討論最受矚目的議題之一。繼前行政院政務委員張景森公開批評此案為「盲腸高鐵」，甚至一度宣布退出民進黨後，前內政部長李鴻源近日再度提出更全面性的質疑，認為政府應先完成「政策環境影響評估（政策環評）」，而非僅停留於工程環評層次，並表示若2028年政黨輪替且有機會參與中央決策，將重新檢討甚至撤回該計畫。李鴻源的發言，再次將高鐵延伸宜蘭議題，由單純交通建設提升至土地治理、公共財政、區域發展以及政治決策品質等多重層面，值得從公共政策角度進一步分析。依據行政院公布內容，高鐵宜蘭案主要政策目標包括縮短北宜交通時間至約28分鐘、提升東部交通韌性、紓解國道五號假日壅塞，以及配合東部整體交通建設發展。政府並強調，高鐵延伸並非僅服務宜蘭，而是政府整體交通網路的重要補強，未來亦可串聯花東運輸系統，提高東部面對天然災害及重大事故時的交通備援能力。然而，交通建設是否能真正達成上述政策目標，一直是各界討論焦點。首先是成本效益分析（Cost-Benefit Analysis）的爭議。近4000億元的公共投資，代表的不只是工程經費，更包含後續數十年的營運、維護以及地方配套建設成本。依照國際大型基礎建設評估原則，重大公共投資除了計算旅運需求外，更須分析整體社會效益，包括節省時間價值、降低交通事故、促進地方產業、土地利用效率及減碳效益等多項指標。李鴻源質疑，目前外界看到的多數資料仍集中於工程可行性及施工技術，真正完整公開的政策效益分析相對有限。例如，高鐵抵達宜蘭後，旅客仍需大量依賴轉乘系統才能抵達冬山、三星、太平山、蘇澳等主要觀光區，若接駁效率不足，是否真能大量吸引自駕旅客改搭高鐵，仍有待驗證。另一方面，交通部則引用運量推估指出，未來可分散北宜運輸需求，並降低雪山隧道交通壓力。但交通需求模型本身具有預測性質，其準確度仍須仰賴人口變化、產業發展、觀光市場以及交通行為改變等多項因素，因此仍存在一定程度的不確定性。第二項爭議則是國土規劃。李鴻源多次提出，高鐵建設不應只是交通工程，而是整體國土發展政策的一部分。他所主張的「政策環評」，其核心概念源自歐洲及經濟合作暨發展組織（OECD）推動的「策略性環境評估（Strategic Environmental Assessment, SEA）」，強調政府在重大公共政策形成初期，即應評估其對人口分布、都市發展、生態環境、產業布局及社會公平所可能造成的長期影響，而非僅針對施工階段進行環境影響評估。若從此角度觀察，高鐵宜蘭案涉及的不只是交通，而是未來二、三十年間宜蘭人口是否快速增加、都市擴張速度是否加快、農地是否面臨更高開發壓力，以及地方產業是否因此改變發展方向等重大課題。尤其宜蘭長期以農業、觀光、生態保育作為地方發展核心，高速交通建設究竟會帶來產業升級，或導致都市化與土地開發加速，社會確實存在不同看法。第三項則是站址選擇及土地開發問題。李鴻源在專訪中談及，高鐵西部部分車站過去即曾因選址偏離既有都市中心，引發土地開發效益不如預期的討論，更直言當年高鐵部分路線規劃存在「炒地皮」疑慮。此一說法屬其個人觀察與評論，目前並無司法機關或官方調查證實相關指控，但其提出的另一項公共治理議題——重大建設選址是否充分公開透明——則值得政府積極回應。包括站區周邊土地所有權結構、地價變動情形、都市計畫配套，以及未來開發利益如何分配，都涉及公共治理透明化的重要課題。國際上大型交通建設普遍要求公開土地利益關係人資訊，避免因資訊不對稱影響社會信任。第四項則是政治決策與公共政策穩定性。李鴻源提出「2028重新檢討」的主張，也反映出台灣大型公共建設長期存在的政治週期問題。歷來包括核四、高鐵、高雄捷運、桃園航空城、前瞻基礎建設等重大計畫，都曾因政黨輪替而重新檢討、調整甚至延宕。從民主政治角度而言，新政府依法檢討既有政策本屬正常治理機制；但若重大基礎建設因政治立場反覆推翻，也可能增加公共投資的不確定性，影響政府治理的可預測性與行政效率。因此，真正值得建立的制度，不是單純支持或反對高鐵延伸宜蘭，而是建立一套跨政黨均能接受、具有高度透明度與專業公信力的重大公共建設審議制度。透過完整公開的成本效益分析、政策環評、地方參與程序及資訊揭露機制，使重大建設的決策建立於充分證據，而非政治立場。整體而言，高鐵延伸宜蘭已不只是交通工程，更是一場土地治理模式、公共財政運用與民主決策品質的綜合檢驗。政府主張交通平權、區域均衡與台灣韌性，在政策目標上具有一定正當性；而反對者則強調成本效益、政策環評、土地治理及財政紀律，同樣提出值得重視的公共政策觀點。未來真正決定此案成敗的關鍵，恐怕已不只是工程技術，而是政府能否透過充分資訊公開、科學數據分析及社會溝通，建立人民對重大建設決策程序的信任。唯有如此，無論最終計畫是否持續推動，都將更符合現代民主治理與公共政策決策的基本精神。【社論】倒閣之外，更該回到治理：蔣萬安點名閣揆、陳其邁回應背後的政治攻防與治理思維2026年台灣九合一地方選舉逐步逼近，在朝野持續圍繞食安事件、中央總預算、倒閣議題以及地方治理能力展開攻防之際，台北市長蔣萬安日前拋出「倒閣」主張後，近日再公開表示，高雄市長陳其邁是「很好的行政院長人選」，再度引發政壇高度討論。面對這項政治點名，陳其邁則以新北市長侯友宜曾說過的「把工作做好卡實在」作為回應，並強調無論是高雄市長或台北市長，都應將心力放在市政與食安治理，而不是陷入政治操作。表面上，這是一場關於行政院長人選的政治話題；但實際上，這場隔空交鋒反映的，是2026地方選舉前，藍綠兩大陣營對於「治理」與「政治」兩種路線的不同詮釋，也折射出2028布局已悄然展開。首先，蔣萬安近期政治動作明顯增加，已非單純市政層次。自致癌毒油事件爆發後，他積極串聯地方首長、提出召開國是會議、主張倒閣，乃至此次公開點名陳其邁適合擔任行政院長，都顯示其已逐步由地方首長角色，向全台政治議題發言者轉型。從政治策略而言，點名陳其邁具有多重意涵。第一，是藉由肯定政治對手，塑造自身超越黨派的高度。若直接批評行政院長卓榮泰，容易被視為政黨攻擊；反而公開稱讚陳其邁具備閣揆條件，一方面突顯中央施政仍有改善空間，另一方面也營造自己願意「唯才是用」的形象。第二，是測試民進黨內部權力結構。政院長歷來都是最重要的人事布局之一，任何地方首長被公開點名，都可能引發外界對執政黨權力安排的聯想。尤其陳其邁長期具有行政歷練，歷任立委、副閣揆、行政院發言人及高雄市長，本就是黨內被視為具有中央治理能力的重要政治人物，因此這項點名自然具有政治話題效果。第三，也是將2028政治布局提前帶入公共討論。近年地方首長已不只是地方行政首長，而是未來中央領導人的重要儲備人選。無論是蔣萬安、盧秀燕、侯友宜或陳其邁，每一次重大公共議題發言，都可能被解讀為更高層級政治競逐的前哨戰。然而，相較於蔣萬安主動創造政治議題，陳其邁此次回應則選擇完全不同的策略。他沒有直接評論閣揆人選，也未正面回應是否具有接任意願，而是引用侯友宜過去「把工作做好卡實在」的談話，並把焦點重新拉回食品安全治理。他更直言，「高雄市長如此，台北市長也該如此」，實際上已將議題重新定義為治理能力，而非政治攻防。這樣的回應方式，延續了陳其邁近年一貫的政治風格。從毒油事件爆發以來，他始終主張中央與地方應分工合作，地方負責查驗、抽驗及第一線稽查，中央則負責制度設計、法令修正與跨部會協調。此次他再次提出應建立更完善的食品安全委員會風險評估制度、重新檢討地方與中央權責分工，其實是希望將社會討論，由政黨攻防重新導向制度改革。這樣的策略，也符合執政黨目前整體論述方向。面對在野黨不斷強化政治責任追究，民進黨則傾向以制度改革、行政改善及專業治理作為主要回應，希望降低事件政治化程度，避免讓食安事件全面演變成選舉動員工具。值得注意的是，陳其邁此次還引用侯友宜談話，具有一定政治巧思。侯友宜向來強調「市政優先」，也是藍營內最具地方行政色彩的政治人物之一。引用侯友宜說法，不僅降低藍綠對立色彩，也讓自己的論述更容易獲得中間選民認同，形成「治理高於政治」的公共印象。然而，真正值得社會思考的是，食品安全究竟應成為政治攻防工具，還是制度改革契機？此次毒油事件暴露出台灣食品管理仍存在跨部會協調不足、地方查驗資源不均、風險評估制度尚待完善，以及資訊公開速度有待提升等結構性問題。若朝野僅停留在倒閣、下台或政治責任追究層次，而忽略制度改善，未來仍可能重演相同危機。民主政治固然需要監督，也需要追究政治責任，但更重要的是透過制度改革降低風險，讓公共治理真正提升。行政院是否修法、立法院是否完善法制、地方政府是否落實第一線查驗，才是真正攸關人民健康安全的核心課題。從選舉角度觀察，蔣萬安與陳其邁此次隔空交鋒，也象徵藍綠兩種政治路線正在逐漸成形。一方試圖透過政治議題凝聚支持者、強化問責；另一方則主打治理、專業與制度改革，爭取中間選民認同。未來隨著2026九合一選舉進入白熱化，類似攻防勢必更加頻繁。然而，無論政治如何競逐，人民真正期待的，始終不是更多政治口水，而是更安全的食品、更有效率的政府，以及能夠真正解決問題的公共治理能力。當食安危機成為全民共同面對的挑戰時，中央與地方若能放下政治算計，把制度修好、把責任分清、把工作做好，或許才是這場政治攻防中，最值得被留下的答案。

8月1號勞退新制修法有哪些內容，對雇主與勞工有何影響分析2026年8月1日正式生效的，並非全面改寫《勞工退休金條例》，而是*勞工退休金條例施行細則》修正案。此次修正重點在於完善請領程序、保障勞工退休權益及強化雇主行政義務，並未提高雇主法定提撥率（仍維持6%）。以下為此次修法的重點分析：一、四大修法重點（一）新增30天「退休金猶豫期」此次最受矚目的修正，是新增第33-1條。過去勞工退休時一旦選擇「月領退休金」勞保局核定後便不能更改8月1日起改為：勞工首次月退休金入帳30日內，可申請改成一次領，且僅限一次。若已領第一筆月退休金勞保局將：依退休專戶本金＋收益－已領金額一次補發剩餘退休金。修法目的避免勞工：對退休金制度不了解選錯請領方式無法補救因此設置30天思考期。（二）雇主不得拒絕勞工自願提繳此次修法也明文化：若勞工要求辦理自願提繳退休金（最高6%）雇主必須依法協助。不能：拖延拒收不送件拒絕辦理勞動部指出，此舉是為保障勞工依法自願提繳退休金的權利。（三）未成年遺屬請領退休金更有保障若勞工死亡未成年子女：過去容易發生請求權時效消滅問題。修法後：10年請求權改為：自成年日起開始計算。目的就是保障：未成年子女法定代理人未及時申請不致喪失權利。（四）退休金專戶保護擴大原本退休金不得：扣押抵銷強制執行此次修法擴及：死亡勞工其遺屬指定請領人同樣享有退休金專戶保障。二、對勞工的影響請領更有彈性退休後若發現：月領不符合需求仍可一次更改。例如：退休時原想：每月領2萬元後來需要：一次支付房貸即可改領。過去完全做不到。自提退休金保障提升以前有些公司：不願增加行政作業因此：拖著不辦。修法後勞工權利更明確。家庭保障增加若勞工過世家屬取得退休金法律保障更完整。尤其：未成年子女受益最大。三、對企業（雇主）的影響整體而言：成本增加有限此次沒有提高：法定提撥率仍維持：最低6%。因此：企業不會因此增加退休金成本。但是：行政責任增加。主要包括：① 必須受理勞工自提② 準時申報③ 不得拒絕④ 配合勞保局作業若違反仍可能依勞工退休金條例受罰。四、哪些人最受惠？受益最大族群包括：（一）即將退休者新增：30天猶豫期。可降低：選錯退休方案風險。（二）高所得族群願意自提6%可：增加退休金並享有所得稅優惠。（三）年輕勞工提早：累積退休帳戶長期複利效果更明顯。（四）遺屬尤其：未成年子女保障提高。五、企業HR須注意8月1日起人資部門應：更新退休作業流程配合受理自願提繳告知退休員工30天變更權利更新退休說明文件加強退休諮詢服務六、政策觀察此次修法屬於程序性與保障性改革，並未觸及勞退制度最具爭議的核心問題，例如：雇主最低提撥率是否由6%提高至8%、9%或更高。是否建立政府配對提撥（matching contribution）制度，鼓勵勞工自願提繳。如何因應高齡化社會下退休所得替代率不足的問題。如何提高勞工自願提繳率，目前實際自提比例仍偏低，退休金累積不足仍是長期挑戰。總體而言，8月1日施行的新規屬於「提升退休權益保障、優化行政程序」的修正，對雇主的人事行政作業有一定影響，但不會立即增加薪資成本；對勞工而言，則增加了退休金請領的彈性、強化自願提繳權利及遺屬保障，是一次偏向保障權益而非提高退休給付水準的制度調整。